18+

Статьи — Журнал

«Эта аптека — шарашкина контора»

Три случая из судебной практики: убийство провизора, жалобы на хамство первостольника, претензии работодателя к своим сотрудникам

Никто не любит выносить сор из своей избы, поэтому узнать о проблемах в аптечном бизнесе всегда непросто. Однако есть источник полезных сведений, которые всегда любопытны сотрудникам любой отрасли, не только аптечной — мы имеем в виду архивы судов, где описываются и конфликты, и судебные решения, и жалобы недовольных потребителей. Сегодня мы публикуем три поучительные истории, произошедшие в прошлом году, не называя их героев, так как нам интересны не столько конкретные случаи, сколько судебные прецеденты.

«Эта аптека — шарашкина контора»

В начале прошлого года семейная пара из Иркутска пришла в местную аптеку, чтобы попытаться вернуть якобы бракованный ультразвуковой ингалятор. Попытка вышла настолько неудачной, что семья поделилась своим возмущением от визита в соцсети «Одноклассники», не стесняясь при этом в выражениях.

«Сегодня столкнулась с наглостью и хамством работников аптеки на улице Генерала Доватора…» — написала у себя на странице возмущенная супруга. По ее словам, в ходе конфликта фармацевты «стали пугать охраной, хамить и очень невежливо попросили покинуть аптеку».

«Я призываю вас никогда не приходить в эту аптеку», — добавила женщина.

Ее супруг в комментариях к записи пошел еще дальше. «Эта аптека шарашкина контора, — заявил он, — таким заведениям должны запретить продажу любых медицинских аппаратов, неизвестно, где они их берут…».

Закончил он и вовсе репликой, что «не удивится, если там наркотики продают».

Владельцы аптеки, которые нашли запись в «Одноклассниках», решили не оставлять оскорбления супругов безнаказанными — и подали на них в суд.

По версии фармацевтов, женщина явилась в аптеку без ингалятора, сразу же стала вести себя агрессивно, требовала деньги, кричала в присутствии покупателей, что здесь «работают безграмотные сотрудники, не знают законов, торгуют подделками и она натравит на аптеку всевозможные проверки». И в итоге ушла ни с чем, «выкрикивая ругательства в адрес сотрудников аптеки», добавили возмущенные фармацевты.

Вооружившись 152‑й статьей Гражданского кодекса о защите деловой репутации, аптека попыталась обязать супругов опровергнуть все написанные оскорбления.

Однако вместо нотариально заверенной копии страницы «Одноклассников» фармацевты принесли в суд обычную флешку, на которую сохранили изображение этой страницы. Это заставило судью усомниться, что ее содержимое «не изменялось ни на компьютере, ни на флеш-карте».

Сами оскорбления супруги к тому моменту из «Одноклассников» уже удалили.

Учел судья и право россиян на высказывание личного мнения и оценок, предусмотренное статьей 29 Конституции, а также статьей о «Свободе выражения мнения» в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В итоге, 23 июня аптека проиграла суд. Впрочем, ингалятор, судя по судебному решению, супругам тоже вернуть не удалось.

Удалите меня из интернета

Собственник одной из крупных российских сетей по продаже ортопедических товаров в прошлом году тоже решил почитать, что пишут в интернете о нем и его компании. Но натолкнулся на обидные реплики своих собственных сотрудников.

Это настолько расстроило респектабельного владельца более чем сотни магазинов, что осенью он подал сразу пять исков в суд Санкт-Петербурга на российский офис крупнейшей интернет-компании мира — корпорацию Google.

В исках бизнесмен объяснил, что с помощью Google любой может найти записи на специальных сайтах с «черными списками работодателей», где работники делятся своими нелицеприятными впечатлениями от нанимателей.

«Пользуясь твоей неопытностью, обманывают самым наглым образом некорректные администраторы, казалось, доверенные лица продавцов, это очень низко. Обманная система сбора денег с работника действует, пока такие существуют», — такие записи на этих сайтах были посвящены компании бизнесмена.

Мужчина счел, что записи незаслуженно подрывают его репутацию и поэтому Google обязан не давать интернет-пользователям их найти.

Однако юристы интернет-гиганта на суде возразили, что российское ООО «Гугл» — это отдельное юридическое лицо, которое формально не имеет отношения к поиску в интернете, а лишь занимается продажей там рекламы. Поиском же занимается «материнская» компания Google Inc, расположенная в американском штате Калифорния.

Юристы добавили, что статья 152 Гражданского кодекса не позволяет привлекать кого‑либо к ответственности за выражение «субъективного мнения». Суд принял во внимание и то, что истец не указал, какая конкретно информация на сайтах с «черными списками» является ложной.

В итоге, в ноябре-декабре 2016 года бизнесмен последовательно проиграл все пять исков.

Право провизора на жизнь

Другую историю о моральных страданиях, но куда более сложную и трагическую, пришлось разбирать в прошлом году суду в Орле.

Она началась с разбойного нападения на одну из местных аптек, за которую грабитель поплатился тюремным заключением. Однако его супруга, убежденная, что мужчина невиновен и аптекари его оговорили, решила отомстить всем фармацевтам сразу. Для этого она вооружилась молотком для мяса, пришла в аптеку (причем не в ту, которую ограбил ее супруг) и незаметно заперла дверь изнутри.

После чего выманила провизора-технолога в торговый зал под предлогом необходимости достать лекарство с витрины. Когда женщина вышла, на нее обрушилось более 50 ударов молотком. Та не смогла ни сбежать из‑за закрытой двери, ни позвать на помощь, потому что других сотрудников в аптеке не было, ни нажать на тревожную кнопку, поскольку та была установлена возле кассы по ту сторону витрин. Провизор скончалась на месте.

Для убийцы всё закончилось заключением врачей о ее невменяемости и психиатрической лечебницей. Поэтому сын погибшего провизора подал в суд на владельцев аптеки — требуя возместить страдания из‑за гибели матери, которой не обеспечили безопасные условия работы.

Сына поддержала и местная прокуратура, напомнившая, что согласно 212‑й статье Трудового кодекса работодатель обязан обеспечить меры по сохранению жизни и здоровья работников. Следователи даже внесли аптеке представление о том, что «в момент совершения преступления потерпевшая находилась в торговом зале с целью демонстрации товара с витрины, которая открывается при помощи ключа и только из торгового зала, тогда как тревожная кнопка в аптечном пункте расположена за прилавком возле кассового аппарата».

Нужно разработать «регламент работы фармацевтов и провизоров, исключающий близкий контакт работников аптек с покупателями», процитировл сын погибшей заключение правоохранителей.

Ответчики пытались возражать, что нигде — ни в Трудовом кодексе, ни в других законах — прямо не говорится, как должны открываться витрины в аптеке и сколько сотрудников должно в ней находиться.

Однако аргументы истца и заключение следователей убедили судью пойти на прецедентное решение: в случае с аптеками требование Трудового кодекса о безопасности труда нужно трактовать именно так — жизнь и здоровье провизоров требуют, чтобы они имели возможность не выходить к посетителям, а людей в аптеке должно быть несколько.

«Судом установлена причинная связь между допущенным ответчиком нарушением требований по охране труда провизора-технолога, исполнявшей свои служебные обязанности, и причиненным истцу моральным вредом, выразившемся в нравственных страданиях», — вынес летом вердикт орловский судья и 4 июля присудил сыну погибшей компенсацию. Публично разглашать ее размер суд не стал.

0 0 лайков 2424 просмотра

Поделиться ссылкой с друзьями ВКонтакте Facebook Twitter Одноклассники

Нашли ошибку? Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.

Читайте по теме

Приказ Минздрава № 403н: новые правила отпуска

Самвел Григорян рассказывает о новом документе, регулирующем отпуск лекарственных препаратов и вступающем в силу с 22 сентября

0 комментариев 0 лайков 49152 просмотра

Книга юрского периода

Самвел Григорян о том, зачем нужна так называемая «Книга жалоб» и как с ней обращаться

0 комментариев 0 лайков 2409 просмотров

Комментарии (0)

Оставить комментарий

Отменить

Не вижу картинку