18+

Поймали за руку

Поймали за руку

Поймали за руку

Обзор судебных решений в отношении аптек: «продавец-консультант» без фармобразования, тропикамид в носке и две десятых градуса

Мы продолжаем анализ базы данных «Электронное правосудие» по административным правонарушениям, которые Росздравнадзор выявляет при проверках аптек по всей России. Всего за октябрь и ноябрь арбитражными судами было рассмотрено семь дел, относящихся к нарушениям в аптеках. Как и прежде, большая часть выявленных правонарушений касается порядка отпуска и правил хранения лекарственных препаратов. При этом, в отличие от предыдущих месяцев, когда практически в каждом случае решение суда было не в пользу аптеки, в этот раз некоторым организациям удалось отстоять свою позицию и доказать необоснованность предъявленных претензий. Предыдущий обзор судебных дел за август и сентябрь вы можете прочесть по этой ссылке.

Работа без образования

Арбитражный суд Краснодарского края рассмотрел дело о работе в должности провизора сотрудника, не имеющего специального образования. Во время визита в аптеку проверяющие выяснили, что присутствующий на рабочем месте сотрудник имеет диплом по специальности «Сестринское дело» и имеет квалификацию «Медицинский брат». При этом по трудовому договору он принят в аптеку на должность «продавец-консультант». По этому поводу Росздравнадзор составил протокол о нарушении аптекой лицензионных требований, поскольку розничную продажу лекарственных препаратов осуществляет сотрудник, не имеющий специальной профессиональной подготовки в области фармации.

Однако, суд отказался рассматривать это обращение, так как проверяющие некорректно составили протокол об административном правонарушении. Дело в том, что он должен быть составлен в присутствии представителя юридического лица, являющегося нарушителем — в данном случае представителя аптеки. Однако, документ был оформлен только в присутствии сотрудника аптеки, который не является ни уполномоченным представителем, ни ответственным за правонарушение. Таким образом, суд решил отказать Росздравнадзору в удовлетворении требований о наказании.

Отпуск без рецепта

Следующий случай произошел в Москве. В ходе контрольной закупки сотрудникам Росздравнадзора удалось приобрести без рецепта препарат «Авегра». Кроме этого, проверяющие не смогли найти в аптеке сопроводительных документов, подтверждающих поставку этого ЛС в аптечную организацию. Для вынесения наказания для аптеки, Росздравнадзор обратился в суд. Правда сделал он это довольно поздно — на момент рассмотрения дела в суде, с момента оформления протокола о правонарушении прошло более трех месяцев, а значит, истек срок привлечения к административной ответственности. В итоге, суд отказался рассматривать это дело.

Плановая проверка прокуратуры

В Арбитражный суд Курганской области поступили материалы дела, составленные после проведения плановой проверки одной из аптечных сетей города. В ходе контрольного мероприятия проверяющие установили, что в аптеке отсутствует препарат «Ранитидин» в лекарственной форме таблетки. Также в помещениях для хранения препаратов «Настойка боярышника», «Корвалол», «Амосин» и косметического средства «Вита эффект 95» не поддерживается необходимый температурный режим — в момент проверки была зафиксирована температура +25,4 и +25,2 градусов, тогда как рекомендуемая температура для хранения этих ЛС составляет от +5 до +25 градусов.

Кроме этого, при осмотре помещения, проверяющие обнаружили лекарства с истекшим сроком годности, хранящиеся вне карантинной зоны на нижних полках стеллажей. Последним «штрихом» стало выявленное хранение биологически активных добавок в одних шкафах с лекарственными препаратами.

Аптечная сеть в предъявленными нарушениями не согласилась и представила в суд свои доводы. Так, по мнению ответчика, отсутствие «Ранитидина» не влечет за собой ответственности, поскольку на момент проверки в августе 2020 года этот препарат отсутствовал во всех аптечных организациях России, поскольку он не был введен в гражданский оборот.

Что касается нарушения правил хранения, то аптека считает, что «Вита эффект 95» не является лекарственным препаратом, следовательно, на него не распространяются специальные правила, установленные для хранения ЛС. По поводу зафиксированной температуры, ответчик заявил, что регистрация температуры проводится в специальных журналах один раз в день — как этого требует законодательство. На момент записи в журнале температура в помещении составляла +24 градуса. Отмеченное проверяющими изменение температуры не было значительным и фактически было вызвано проветриванием помещения по просьбе сотрудников прокуратуры.

Хранение ЛС с истекшим сроком годности на нижних полках в аптеке объяснили составленным СОП о порядке изъятия из реализации, списания и уничтожения лекарственных препаратов с истекшим сроком годности, утвержденным в организации. В соответствии с этим документом, такой метод хранения не является правонарушением.

Кроме этого, представители ответчика отметили неточности в представленных проверяющими доказательствах нарушений. Фото- и видеоматериалы, прикрепленные к делу, не имеют указания времени и даты съемки, условий съемки, типа фотоаппарата и не содержат информации о должностном лице, занимавшемся фотосъемкой. Кроме того, фотоматериалы сделаны без привязки к конкретному помещению, адресу аптеки, конкретному места нахождения ЛС или косметических средств.

Арбитражный суд с представленными доводами ответчика согласился и решил отказать в дальнейшем рассмотрении дела.

Контрольная закупка через интернет

Еще одно продолжение получила история с контрольной закупкой препарата «Мирцера», о которой мы писали в прошлом обзоре арбитражных дел. Напомним, что московский Росздравнадзор через интернет провел контрольную закупку этого ЛС, в ходе которой установил, что у аптеки, продавшей препарат, отсутствует разрешение на дистанционную торговлю. Кроме этого, курьер доставил препарат без специальной термосумки, несмотря на то, что ЛС является термолабильным и должно храниться при температуре от 2 до 8 градусов.

Проверяющие провели более детальное исследование полученной упаковки «Мирцера» и установили, что эта упаковка с уникальным кодом маркировки уже была поставлена в одно из медицинских учреждений республики Крым по государственному контракту, что подтверждается товарной накладной. Таким образом этот препарат является контрафактным, поскольку у аптеки не было законного способа получить его для реализации.

Суд с таким выводом не согласился, поскольку препарат был введен в оборот в отсутствие нарушений гражданского законодательства — что подтверждается данными из системы маркировки. Кроме этого, суд установил, что информация, которая подтверждает направление лекарственного средства «Мирцера» с уникальным кодом маркировки в Крым, на самом деле извлечена не из объективных данных баз движения лекарственных средств, а из частной переписки сотрудника Росздравнадзора с представителями крымского учреждения. Таким образом, арбитражный суд отказался привлекать аптеку к какой‑либо ответственности.

Тропикамид в носке

В Арбитражный суд Республики Бурятия обратилась аптечная организация с обжалованием решения о признании аптеки виновной в безрецептурном отпуске тропикамида. Из материала дела следует, что в ходе досмотра одного из граждан сотрудники МВД обнаружили у него в носке флакон без этикетки с неким веществом, которое оказалось препаратом «Тропикамид». На вопрос о том, как он приобрел этот препарат, задержанный ответил, что купил его за 500 рублей в ближайшей аптеке. По этому факту сотрудниками правоохранительных органов был составлен протокол по факту незаконной продажи указанного ЛС. Аптека настаивала, что административным органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие административного правонарушения, а именно — фото- или видеосъемка продажи препарата или кассовый чек. Все материалы дела основаны на показаниях наркозависимого гражданина, которого в ходе рассмотрения дела ни разу более не опрашивали.

Суд подтвердил, что гражданин, спрятавший препарат в носок, действительно состоит на учете в наркологическом диспансере, и что он ни разу не присутствовал на слушаниях дела. В то же время, обстоятельства по факту безрецептурного отпуска лекарственного средства «Тропикамид» в аптеке подтверждаются показаниями свидетеля — старшего оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по Республике Бурятия. Таким образом, суд решил признать доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения необоснованными и оставить предыдущее решение в силе.

Отпуск лирики и похищенный «Магне B6»

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания рассмотрел дело о неоднократном нарушении индивидуальным предпринимателем лицензионных требований. В аптеке не соблюдались правила отпуска, препарат «Лирика» продавался клиентам без рецепта, а кроме этого фармацевт, работающий за первым столом, не имел высшего или среднего фармацевтического образования. Суд решил аннулировать лицензию индивидуального предпринимателя.

И еще одно дело, рассмотренное судом в Северной Осетии. В ходе контрольной закупки проверяющие установили факт продажи препарата «Магне В6», таблетки покрытые оболочкой № 60, серии CV214. Эта серия была похищена в 2019 году при транспортировке по территории Европы, о чем ранее сообщала компания «Санофи». Следовательно, препарат каким‑то образом попал в аптеку, не пройдя процедуру соответствия, а значит — считается контрафактным. В этой связи аптечному пункту был назначен штраф по части 1 статьи 6.33 в размере 100 тысяч рублей.

6736 просмотров

Поделиться ссылкой с друзьями ВКонтакте Одноклассники

Нашли ошибку? Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.