Анатолий Тенцер: «Доставка лекарств на дом фармацевтом — рациональная идея»

27 февраля Минздрав опубликовал для публичного обсуждения проект правил для дистанционной торговли лекарственными средствами. Документ подробно описывает правила для будущих интернет-аптек — от требований, предъявляемых к сайтам по продаже ЛС, до принципов доставки. Редакция онлайн-журнала «Катрен-Стиль» попросила прокомментировать документ и высказать своё мнение о перспективе интернет-торговли лекарствами директора по развитию компании «Катрен» Анатолия Тенцера.

Интернет-аптеки: социальный проект или передел рынка?

КС: Анатолий Леонидович, считаете ли вы, что легализация интернет-аптек благотворно повлияет на обеспечение жителей России лекарствами?

Анатолий Тенцер: Нет, я так не считаю. Любому человеку, который имеет отношение к фармацевтическому рынку, понятно, что никакой социальной роли интернет-аптеки выполнять не будут. Их легализация никак не повлияет ни на цены, ни на доступность лекарственных средств в далёких населенных пунктах. Собственно, и сейчас житель деревни может прийти в аптеку и сказать: «Я хочу лекарство под заказ». В этом случае аптека закажет препарат у дистрибьютора, и через день, а то и на следующий день, лекарство будет доставлено. Безо всякого интернета.

Поэтому когда говорят, что человек в деревне не может купить лекарство, это изрядное лукавство, а что до онлайн-торговли, то надо понимать, к деревням она отношения не имеет. Никакой курьер с чеком на 1000 рублей в деревню Великие Утюги Брянской области не поедет. Вся эта дистанционная торговля будет происходить в городах-миллионниках, где аптека на аптеке сидит и аптекой погоняет.

Поэтому речь идет не о социальной поддержке населения, а о бизнес-интересах ряда интернет-компаний, среди которых, разумеется, видное место занимает «Яндекс». Эти компании очень хотят получить свой кусок фармрынка.

Если бы речь шла о социальном проекте, то можно было бы защищать принцип наименьшего зла. То есть мы осознанно идём на какие‑то послабления, которые могли бы вылиться в потенциальные проблемы, и в то же время уверены, что система снабжения населения медикаментами улучшится, что они станут дешевле. Если же это в чистом виде бизнес-проект, который позволяет некоторым игрокам выйти на этот рынок, возникает вопрос: почему мы должны именно им дать послабление?

Хорошо ли это для фармрынка, вопрос дискуссионный. Мы уже имеем прецеденты, когда подобные компании зашли на рынок такси, и таксисты по всему миру стали жечь машины с надписью Uber.

КС: Надо сказать, что для потребителей то, что произошло с такси, — всё‑таки плюс.

Анатолий Тенцер: Для потребителей — да. Хотя, таксист, вынужденный работать по 12–16 часов в день, тоже не благо для пассажира. Во что это выльется для аптек, неизвестно. Но я уверен, что онлайн-торговля существенно не поменяет картины рынка. К примеру, в Москве сейчас аптечных чеков 2 миллиона в день, и я с трудом могу вообразить инфраструктуру онлайн-аптек, которая могла бы собрать даже десятую часть этой суммы. Представляете, что значит собрать 100 000 заказов и развести их по домам? Это сколько одних курьеров понадобится? Поэтому ещё раз с уверенностью говорю: существенного передела рынка в ближайшем будущем не предвидится.

Проблема контроля и равноправия для всех участников рынка

КС: Есть ли какие‑то пункты в проекте об интернет-аптеках, которые вызывают у вас сомнения?

Анатолий Тенцер: Есть и правильные моменты, и ещё не проработанные. Безусловно, рациональной является идея о том, что доставлять лекарства должен фармацевт или провизор, ведь отпуск медикаментов это не такое простое мероприятие, как продажа смартфона. Здесь необходимо соответствующее образование.

Но есть и сложности. Главная из них заключается в том, что текущая система регулирования аптечных продаж рассчитана на офлайн-продажи. Основные проступки, за которые аптеки штрафуются, касаются лицензии, которая, в свою очередь, неразрывно связана с помещением. Помещение у любой розницы это главный актив. Если предпринимателю досталось помещение в хорошем месте, то совсем не хочется им рисковать, чтобы отняли и лицензию, и помещение. Нарушать закон здесь просто нет смысла — придет проверка и выявит нарушение. Конечно, проверочная система не идеальна, однако она работает.

У интернет-аптеки ситуация иная. Помещение у неё активом не является, лицензировать его интернет-аптека будет формально, главное, чтобы затраты были минимальны. То есть отобрав у интернет-аптеки помещение, её не очень‑то накажешь. У неё активом является сайт. И тут не вполне ясно, как тогда организовать контроль. Собственно, сейчас разработка механизма контроля и является главной задачей. Вот, допустим, появилась нелегальная аптека. Кто её будет закрывать? Очевидно, что Роскомнадзор. Но Роскомнадзор мало понимает в аптеках. Понятно, что должен вмешаться Росздравнадзор. Но Росздравнадзор не так уж хорошо разбирается в интернете. Соответственно, нужно создать понятный двоим ведомствам интерфейс.

С точки зрения элементарной логики конкуренции сомнения также вызывает максимальное снятие у интернет-аптек ограничений по фармацевтическим требованиям, которое проталкивается сейчас интернет-игроками.

С конкурентной точки зрения это создает весьма странную ситуацию. Если мы де-факто делаем легальным канал, где сотрудник не может проконсультировать по применению, не может сказать о совместимости этого медикамента с другими, тогда почему мы в аптеке этого требуем? Тогда давайте и в аптеке разрешим поставить за первый стол кого угодно. Кстати, это тоже снизит цену для населения на лекарства. Потому что фармацевт — дорогой продавец, а аптеки его содержат. Если в интернет-аптеке мы разрешаем скан рецепта присылать по электронной почте, давайте тогда и покупателям обычной аптеки разрешим присылать рецепт по электронной почте или приносить скан рецепта.

Резюмирую. Наша позиция такая: мы выступаем за создание внятной системы контроля и равные требования к онлайн- и офлайн-аптекам.

КС: На ваш взгляд, возможно ли организовать эффективный контроль за деятельностью интернет-аптек?

Анатолий Тенцер: Да, конечно. Во-первых, это должен быть контроль за легальностью сайта. Тут я вижу единственный нормальный способ — на базе Росздравнадзора создать реестр легальных сайтов, которые предлагают продажу лекарств. Эти сайты должны будут пройти соответствующую аккредитацию и получить лицензию на такую деятельность. В случае нарушений лицензия отбирается. Что же касается сайтов по доставке, которые не включены в реестр, их Роскомнадзор должен закрывать без разговоров. Росздравнадзору в этом случае не нужно постоянно просматривать интернет, достаточно ограничиться раздачей лицензий. Это существенно упрощает задачу, потому что число желающих получить аккредитацию сайтов ограниченно. Среди них сотня аптечных сетей, сколько‑то производителей, сколько‑то дистрибьюторов. То есть набирается максимум несколько сотен сайтов.

Дальше идет вопрос о контроле доставки — кто доставлял и как доставлял. Тут в проекте закона есть очень здравая идея: все доставки должны отмечаться в журнале регистрации. Этот журнал действительно поможет проводить контроль.

Проверяющий может увидеть, что, во‑первых, в штате действительно состоит фармацевт, который доставлял, во‑вторых, что в день им сделано, к примеру, не сто доставок, а десять, которые он способен осуществить. Интернет-аптеке придется держать в штате такого курьера-фармацевта.

КС: Если покупатель приходит в аптеку, то сотрудник аптеки его консультирует. В интернет-аптеке с фармконсультированием не вполне ясно.

Анатолий Тенцер: Теоретически можно обсуждать варианты, что интернет-аптека может иметь горячую линию, на которой сидит фармацевт для консультирования. Однако тогда горячая линия должна быть разрешена и для обычных аптек и снято требование наличия фармацевта за первым столом.

Перспективы для рынка

КС: Как вы думаете, много ли аптек решат заняться доставкой через интернет?

Анатолий Тенцер: Думаю, все поголовно пойдут туда, чтобы попробовать. При этом опять‑таки всё это будет на радость разработчикам сайтов и компаниям, которые занимаются рекламой в интернете. К ним прибежит куча народу, потратят кучу денег. Естественно, выживут единицы, поскольку в интернете проекты бывают либо большие, либо мёртвые. Большинство проектов будет коммерчески неуспешными.

КС: Многие ли аптеки в результате разорятся?

Анатолий Тенцер: Нет, но денег потратят порядочно. Средний такой проект будет стоить не меньше нескольких миллионов рублей. Если будет сто проектов, то интернет-отрасль получит несколько сот миллионов, которые уйдут на оплату работы программистов, специалистов по рекламе.

КС: Вы вообще не верите в возможность успешных интернет-аптек?

Анатолий Тенцер: Я думаю, что успешные проекты могут появиться. Скорее всего, они будут ориентированы на удобство. По ценам конкурировать не получится.

КС: То есть покупать в интернет-аптеках будет дороже?

Анатолий Тенцер: Всё зависит от добросовестности интернет-торговцев. Если соблюдать все фармацевтические требования, ассортимент будет стоить дороже. Если товар будет доставляться курьерами непонятного происхождения, с разнообразными нарушениями, то цена может быть и ниже. Но тогда опять встает вопрос — почему от интернет-аптек требуют меньшего соблюдения фармацевтического порядка?

Интернет-доставка и Apteka.ru

КС: Собирается ли «Катрен» заниматься дистанционной торговлей лекарствами?

Анатолий Тенцер: Мы не собираемся заниматься доставкой. У нас сейчас таких планов нет. Это логистически сложно и поднимает цену продукта. Мы видим, что текущая модель Apteka.ru с доставкой в аптеку вполне востребована пользователями.

КС: То есть Apteka.ru интеграции с доставкой на дом не предполагает?

Анатолий Тенцер: Мы рассматриваем сценарий, когда аптеки, которые сейчас наши заказы выдают, за дополнительные деньги имели бы возможность доставлять товар на дом. То есть я думаю, что это вполне реальная модель, когда аптека в зоне своей деятельности будет доставлять заказ.

Очевидно, что это будет платная услуга. То есть человек на сайте может либо приобрести заказ с дальнейшей покупкой в аптеке, либо доплатить какое‑то количество рублей, чтобы аптека доставила ему товар домой.

КС: Поясните, пожалуйста. Ранее вы говорили, что бизнес интернет-аптек проблематичен.

Анатолий Тенцер: Давайте разделим модели. Если мы говорим о доставке в масштабах города, это значит, что где‑то в городе должен быть склад, достаточно мощный, чтобы собирать большое количество заказов. Значительный фармацевтический склад, на уровне тех, что есть у наших небольших филиалов. Наверное, такой склад расположить в центре города не удастся из‑за дороговизны аренды. Таким образом, он будет где‑то на окраине. И встанет непростой вопрос, как с этой окраины по всей Москве развезти заказы, с учетом московского трафика и необходимого числа курьеров. Логистика потребуется нешуточная.

Другое дело, если речь идёт об аптеке, у которой в день 3–5 заказов по Apteka.ru, и из них половину, а то и больше купят в аптеке. То есть идет речь о том, что в день нужно будет доставить 1–2 заказа, причем не по всему городу, а в пределах пешей доступности.

Это разная логистика: доставка с окраины по всему городу и доставка в радиусе 1 километра.

КС: Получается, что в результате у некоторых клиентов Apteka.ru появится возможность заказать лекарство на дом?

Анатолий Тенцер: Не исключено. Если этот сервис окажется востребованным, мы его реализуем. Если нет, то, соответственно, не будем этим заниматься. В любом случае это будет дополнительный заработок не для нас, а для аптек-партнеров.

КС: Вы предполагаете, что там будет какая‑то наценка?

Анатолий Тенцер: Да, безусловно. Это обычная платная услуга. Человек не хочет идти в аптеку, и аптека несет ему за условные 100 рублей товар домой. Почему нет? Это нормально.

КС: Вы не боитесь конкуренции со стороны интернет-аптек?

Анатолий Тенцер: Нисколько. Мы даже рады этому процессу, так как в результате, чтобы заказать лекарства, в интернет будут заходить больше людей. А наш сервис доказал свою эффективность, соответственно, и число наших пользователей увеличится.