Катрен СтильОт процентов к рублям
Самвел Григорян о статистике лекарственного ценообразования и новых предложениях ФАС
Не теряя трезвости
Это пример рационального потребительского поведения. Скидки для людей, нуждающихся в социальной помощи, — заслуживающая всяческих похвал практика, но ведь и в ценовой политике важнее всего суть, а не внешняя форма. Наличие дисконтной системы еще не означает низкого уровня цен, а отсутствие таковой — наоборот, высокого. Можно привести множество случаев, когда конкретная ассортиментная единица в одном розничном предприятии без всякой скидки стоит ощутимо дешевле, чем в другом с огромным дисконтом. Но, конечно, найдется и уйма обратных примеров.
Казалось бы, нужно просто сравнить две итоговые цифры, которые придется уплатить в обеих аптеках, — с дисконтной системой и без — и при прочих равных условиях выбор очевиден. Однако слово «скидка» обладает магическим действием на многих потребителей; услышав его, они уже не сравнивают, будучи уверенными в оптимальной дешевизне своей покупки. То есть потребительское поведение не всегда продиктовано логикой, рациональными соображениями.
Похожим образом обстоит дело с темой государственного регулирования цен на лекарственные препараты, точнее, с дискуссиями вокруг нее. И в этом случае практичность и рассудительность порой уступают место сиюминутным эмоциям, нерасчетливости, слабо обоснованным суждениям. Уж очень «болезненная» тема, а когда болит, трезвость мышления сохранить трудно. К тому же хворать никто не любит, и никому не нравится тратить деньги на лекарства — с бóльшим удовольствием их пускают по ветру в ресторанах, на морских курортах, в автосалонах, гипермаркетах.
Рациональный потребитель
Лекарства и аптечным работникам достаются не бесплатно. Кроме того, именно на провизоров и фармацевтов как первостольников периодически накатывает — то умеренно-шумящей волной, то ревущим цунами — эмоциональная потребительская реакция на «дороговизну» аптечной продукции. Следовательно, в оптимальной схеме лекарственного ценообразования одинаково заинтересованы все — разнятся только подходы.
Попробую сформулировать подход рационального потребителя. Единственное, что его интересует, помимо качества приобретаемого препарата, это цена, конкретная цифра в рублях. Отпускные цены производителя, оптовые и даже розничные надбавки — всё это «дебри», которые ему понять сложно, да и вникать некогда. В какой пропорции производители, дистрибьюторы и аптеки разделят «маржу», ему по большому счету всё равно — лишь бы лекарственная покупка обошлась дешевле.
Ошибочно думать, что рациональный потребитель непременно заинтересован в применении жесткой системы ценообразования лекарственных средств и товаров аптечного ассортимента - наоборот, это скорее характерно для иррационального. Для первого же важнее результат — «оптимально-минимальная цена» на лекарственные препараты, — а не метод и степень жесткости его достижения. Вообще, метод интересует рационального потребителя лишь с той точки зрения, чтобы он не способствовал дефициту и исчезновению необходимых препаратов с аптечных полок. Того же самого хотят производители и продавцы лекарств.
Напрашивается вопрос, отвечает ли действующая на сегодняшний день в РФ система лекарственного ценообразования интересам рационального потребителя, способствует ли она формированию оптимально-минимальной цены на лекарственные препараты в системе госзакупок и фармритейле? Попытка ответить на него предпринята в исследовании Управления контроля социальной сферы и торговли Федеральной антимонопольной службы (далее «Управление ФАС»), результаты которого были обнародованы на пресс-конференции начальника управления Тимофея Нижегородцева 21 февраля текущего года. Доклад об этом исследовании содержит ряд важных фактов, выводов и предложений по оптимизации ценовой политики.
Госрегулирование цен на лекарства
Всё лекарственное множество РФ регулируется государством и рынком. Государственное регулирование цен на лекарства применяется в отношении части препаратов — тех, которые включены в перечень жизненно необходимых и важнейших (ЖНВЛП), утверждаемый распоряжением правительства. Оно осуществляется на трех отраслевых уровнях: установление предельных отпускных цен производителей путем их государственной регистрации, ограничение размеров оптовых и розничных надбавок. Но ошибочно было бы считать, что цены на препараты, не входящие в перечень ЖНВЛП, никак не регулируются. Их ограничивает лекарственный рынок — подчас более действенный ограничитель, чем строгая правовая норма.
Согласно п. 2 ст. 6 Закона «Об обращении лекарственных средств» надбавки дистрибьюторов и аптек регулируются на региональном уровне. Их предельные размеры утверждаются постановлениями и приказами органов исполнительной власти субъектов РФ. В подавляющем большинстве регионов применяются разные величины надбавок для препаратов стоимостью до 50 руб., от 50 до 500 руб. и свыше этой цифры. Общая тенденция такова: чем выше цена, тем меньше предельная величина наценки. Имеются исключения. Например, в Краснодарском крае установлен одинаковый размер оптовой надбавки для препаратов всех ценовых групп (15 %), да и розничные различаются очень незначительно (25/24/23).
Для северных, дальневосточных, некоторых сибирских субъектов федерации характерны высокие пределы розничных надбавок. Крайних, превышающих 100 % значений, они достигают на Чукотке, где лекарственные поставки в отдаленные пункты осуществляются воздухом.
В остальных регионах картина совершенно иная. Низкий уровень оптовых и/или розничных ценовых ограничений установлен в Липецкой, Белгородской, Новгородской, Ростовской, Астраханской, Новосибирской областях, Республиках Мордовия, Северная Осетия — Алания, во многих других субъектах РФ. Например, в Липецкой области оптовые и розничные планки для дистрибьюторов и аптек составляют 12/10/7,2 и 23/18/12 соответственно. В Белгородской и Орловской областях, Алтайском крае применяется минимальная по стране предельная величина розничной надбавки для препаратов стоимостью свыше 500 руб. — всего 10 %.
Конкуренция и планки: что эффективнее
Одно дело — нормативно утвержденные планки наценок, другое — применяемые в действительности. Доклад Управления ФАС ссылается на следующие данные Росздравнадзора: в августе 2013 г. средняя величина фактически применяемых дистрибьюторами надбавок к (опять же) фактическим ценам производителей на ЖНВЛП в целом по стране составляла 4,32 %. Любопытно, что это ниже самого низкого в РФ предела оптовых надбавок, установленного постановлением губернатора Белгородской области для препаратов стоимостью свыше 500 руб.
Приведенная цифра показывает, что дистрибьюторы наценивают в среднем значительно меньше, чем позволяет законодательство. Получается, что конкуренция между участниками оптового звена отрасли является не менее, а возможно, и более действенным ограничителем, чем всякого рода нормативные планки, запреты и рычаги. Правительственные совещания и заседания, посвященные теме развития конкуренции на лекарственном рынке, выводы доклада Управления ФАС показывают, что регуляторы осознают это обстоятельство.
Фактическая средняя надбавка аптечного звена фармацевтической отрасли РФ по понятным причинам выше той, что применяется дистрибьюторами: в том же августе 2013 г. она составляла 24,59 %. На этот показатель в сторону его увеличения оказывают «давление» повышенные розничные планки северных, дальневосточных и сибирских регионов, а также пределы розничных надбавок многих наиболее населенных субъектов федерации: г. Москвы (32/28/15), Республик Татарстан (32/30/23,4) и Башкортостан (34/30/22), Московской (34/27/14), Нижегородской (33/27/20), Свердловской (36/27/23), Челябинской (40/37/35) областей и т. д.
Ниже нижнего
Конечно, аптечные единицы — каждая в отдельности — не могут похвастаться такими же большими оборотами, как у оптовых гигантов. Поэтому им приходится в большей степени, чем оптовикам, «выбирать» допустимые размеры наценок. Тем не менее и участники розничного сектора наценивают ощутимо меньше, чем это позволяют установленные региональными регуляторами планки.
Наглядный пример — Нижегородская область, где постановлением областного правительства утверждены следующие допустимые пределы: для препаратов перечня ЖНВЛП стоимостью менее 50 руб. — не более 33 %, для тех, что стоят от 50 до 500 руб. — не свыше 27 %, для остальных — не более 20 %. При этом, по данным Росздравнадзора, средний уровень совокупных применяемых в данном субъекте федерации оптовых и розничных надбавок составлял в августе 2013 г. 18,34 %. В Пензенской области этот показатель равен 15,2 %, тогда как допустимые планки надбавок для аптечного звена утверждены на уровне 20 %, 19,5 % и 19 % для трех ценовых групп соответственно; в Тюменской — 16,98 % при розничных планках 27/25/24,5. Словом, в данных случаях мы также наблюдаем ситуацию «ниже нижнего предела».
Таким образом, и в розничном секторе конкуренция неотвратимо делает свое дело, удаляя реально применяемые надбавки от нормативно предписанных ограничителей — в сторону понижения, конечно. Это и есть один из главных позитивных эффектов от насыщения отраслевого рынка числом субъектов фармацевтической деятельности. Политика лекарственного ценообразования в большинстве развитых стран мира по сути сводится к поиску оптимального баланса между мерами государственного регулирования и конкурентным фактором. При этом следует помнить, что создание условий для продуктивной для потребителя конкуренции между участниками отрасли — это также задача государства.
Ниже планки — выше цены
Один из разделов доклада посвящен анализу розничных цен на наиболее покупаемые населением препараты. В выборку для исследования было включено 21 наименование из перечня ЖНВЛП. В результате анализа было выявлено крайне любопытное и важное обстоятельство. Оказалось, что в некоторых субъектах РФ, несмотря на применение наименьших суммарных оптовых и розничных надбавок, общая стоимость указанного набора препаратов может превышать стоимость аналогичной выборки в областях и республиках с более высокими планками ценовых ограничений.
Так, Липецкая область относится к числу регионов с самыми низкими пределами надбавок для дистрибьюторов (12/10/7,2) и аптек (23/18/12). При этом общая фактическая розничная цена выбранных ЖНВЛП в этом субъекте федерации составила, согласно исследованию, 330,35 руб. В Костромской области действуют более высокие пределы надбавок (19/16,5/14 и 33/27/17), однако стоимость выборки там оказалась значительно дешевле — 286,79 руб. В Республике Мордовии с низкими оптовыми (10/10/9) и относительно невысокими розничными (27/22/17) планками сумма набора, по данным доклада, составила аж 541,11 руб., а в менее жестко регулирующей Самарской области (23/17/12 и 37/32/27) — всего 327,05 руб.
Парадокс? Не совсем. Скорее, наглядный пример того, что польза от ограничений имеет свои пределы, и их усиление может давать обратный эффект. Соревнование в установлении наиболее низких планок оптовых и розничных надбавок, то есть недооценка конкурентного фактора, как показывает практика, далеко не всегда оборачивается тем, что нужно потребителю, — оптимально-минимальными ценами на препараты его выбора, особенно из числа часто приобретаемых. Неоправданное взвинчивание мер нормативного регулирования «выбивает из игры» другой, возможно, более мощный ограничитель лекарственных цен — конкуренцию.
Разброс цен и роль дженериков
Статистику по сопоставленным регионам следует, по всей видимости, понимать так. Низкая планка предельных надбавок приводит к тому, что розничный сектор вынужденно использует допустимый предел максимальным или близким к максимальному образом. Если же она «закреплена» повыше, то фармритейл получает больший простор для гибкой ценовой политики. Вследствие этого механизмы конкуренции включаются в полной мере и дают значительно более выраженный эффект, за счет которого цены на многие препараты перечня ЖНВЛП устанавливаются на более низком уровне, чем в первом случае.
На препараты перечня ЖНВЛП исследованием выявлен в целом меньший разброс цен, чем на остальную номенклатуру, что закономерно. Однако и он по ряду позиций достигает существенных величин. В частности, по одному из популярных торговых наименований индапамида разброс составляет, по данным доклада и справочных служб, от 280 до 370 руб. (без учета северных и отдаленных регионов). При этом средневзвешенная стоимость препарата рассчитана в размере 342 руб. Разница между этой «медианой» и более низкими ценовыми предложениями (многие аптеки ценят препарат дешевле 300 руб.) — следствие не только невысоких пределов надбавок в отдельных регионах, но и конкурентного соперничества за симпатии потребителей.
Для общей пользы конкурировать между собой должны не только дистрибьюторы и аптечные предприятия, но и фармпроизводители. Это означает ценовое и качественное соперничество двух или более взаимозаменяемых препаратов одного и того же МНН. В докладе Управления ФАС отмечено, что ускорение выхода на рынок новых дженериков будет стимулировать всех участников лекарственной цепочки к снижению цен. «В России развитию конкуренции между взаимозаменяемыми препаратами, — отмечают авторы доклада, — мешает парадигма о том, что хорошие препараты не могут стоить дешево и что дорогие оригинальные лекарственные препараты качественнее дешевых дженериков».
Монопольные препараты
Регуляторы всех развитых стран заботятся о снижении цен на фармацевтическом рынке, а следовательно, и государственных расходов на лекарственное обеспечение населения. Они достигают этого при помощи различных моделей и рычагов. В докладе подчеркивается, что магистральный путь лежит не в русле административного ограничения, а в создании условий для конкуренции. Приведенные выше данные, другие результаты исследования в целом подкрепляют данную точку зрения.
Основываясь на ней, авторы доклада пришли к выводу, что государственное регулирование цен эффективно лишь для тех препаратов, которые по тем или иным причинам обращаются в условиях сниженной или отсутствующей конкуренции. Понятно, что в отношении этих наименований рынок не может в полной мере проявить свою ограничивающую функцию.
Речь, в частности, идет об оригинальных препаратах до истечения срока действия патентной защиты. Поскольку они не имеют зарегистрированных аналогов — то есть в рамках данного МНН существует только одно торговое наименование — их еще можно назвать монопольными. По данным Минздрава, в РФ зарегистрировано 385 таких наименований, а с учетом лекарственных форм и дозировок — 1752 препарата. Многие из них включены в особые перечни: перечень ЖНВЛП, перечень «7 нозологий», перечень стратегически значимых лекарственных средств и др.
Чем меньше население страны и ниже емкость лекарственного рынка, тем меньшую заинтересованность в нем проявляют фармацевтические компании, и наоборот. Несмотря на эту закономерность, исследование выборки дорогостоящих монопольных препаратов из перечня ЖНВЛП показало, что более половины из них ввозятся в РФ по более высоким ценам, чем в другие государства СНГ.
Поскольку в сфере обращения монопольных препаратов конкуренция отсутствует, в докладе предлагается применять к ним отдельный порядок госзакупок: заключать с их производителями — разумеется, до истечения срока патента — долгосрочные контракты, достигая по итогам прямых переговоров значительных скидок и гарантий. При такой процедуре важно учитывать цены на данный препарат в других странах (выбранных в качестве референтных), а также снижение маркетинговых расходов компании за счет гарантированных поставок.
«Возместительная» терапия
Что же касается препаратов, обращающихся в конкурентных условиях (то есть имеющих аналоги), то в их отношении доклад предлагает перейти в будущем от государственных закупок и жесткого административного регулирования цен к системе возмещения стоимости приобретаемых гражданами лекарств в условиях свободного ценообразования. Отсутствие в РФ такой системы, полагают авторы, не позволяет в полной мере развить ценовую конкуренцию, значительно снизить цены на фармацевтическую продукцию.
Действительно, по опыту других стран, сама перспектива включения препарата в систему возмещения может стать существенным фактором, побуждающим его производителя к более низкому ценовому предложению. Представим, что гражданам возмещают стоимость самого дешевого препарата из линейки взаимозаменяемых. А за более дорогой «аналог» придется доплатить. Понятно, что в описанных условиях производители этих самых более дорогих «аналогов» будут биться за свою долю рынка, в первую очередь за счет снижения цены. Только в таком случае они смогут рассчитывать на большой объем продаж и тем более на включение в перечень возмещаемых препаратов. Так что в ценовом аспекте (и не только) лекарственной отрасли очень даже показана «возместительная терапия».
От процентов к рублям
Доклад по результатам исследования Управления ФАС содержит много других интересных данных, выводов и предложений — как очевидных, напрашивающихся, так и неоднозначных. В частности, его авторы предлагают рассмотреть вопрос внедрения «контроля за ценами на базовые лекарственные препараты, имеющие крупнейшие объемы продаж».
Другая привлекающая внимание идея доклада касается периода до возможного введения в стране системы лекарственного возмещения. Предлагается изучить возможность временного перехода от предельных оптовых и розничных надбавок, выраженных в процентах, к их установлению в фиксированном рублевом размере, опять же с дифференциацией по ценовым группам. Чем рублевая фиксация надбавок лучше процентной, не совсем понятно. При отсутствии очевидных преимуществ первого принципа над вторым менять «шило на мыло» бессмысленно и накладно для отрасли.
А вот идею замерять эффективность ценовой политики в первую очередь реальными потребительскими рублями, а не абстрактными процентами, я бы поддержал. Ведь проценты в кошелек не положишь и в семейном бюджете не сбережешь. То же самое касается и государственного бюджета — не пределами надбавок, а реально сохраненными при госзакупках и льготном обеспечении рублями достигается его экономия.
Поэтому планки планками, а к существенному и оптимальному снижению цен приводит, прежде всего, грамотно (без перекосов) выстроенное регуляторами конкурентное соперничество между фармпроизводителями, их взаимозаменяемыми торговыми марками, дистрибьюторами, аптечными организациями. В правоте этому выводу исследования Управления ФАС не откажешь.
9975 просмотров
Поделиться ссылкой с друзьями ВКонтакте Одноклассники
Нашли ошибку? Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
зарегистрированным пользователям