«Здоровый кишечник» — что это значит? Учёные впервые дали официальное определение

В феврале 2026 года в Nature Reviews Gastroenterology & Hepatology вышел консенсусный документ ISAPP, в котором учёные попытались зафиксировать, что именно следует понимать под «здоровьем кишечника» [1]. Повод для такой работы был вполне практический: термин давно используется как универсальная формула — в научных статьях, клинической практике, маркетинге, в обсуждении диеты, ферментированных продуктов и пробиотиков, — но при этом до сих пор не имел единого строгого смысла.

В России эта тема также приобретает всё большую значимость: микробиота и её роль в организме находятся в фокусе научных исследований и медицинской практики. Члены Международной научной ассоциации пробиотиков и пребиотиков (ISAPP) считают, что общее определение особенно необходимо в отношении исследований диеты, ферментированных продуктов и биотики кишечника. О том, как эти принципы интерпретируются в клинической практике и фармацевтической отрасли, рассказывают врач-терапевт, специалист по лечению дисбиозов Татьяна Хорошева и председатель совета директоров АО «Фирма «Витафарма» Эллада Мордвинцева.

Изучение роли кишечных бактерий сегодня является одним из активно развивающихся международных научных направлений, а ключевые подходы формируются на уровне глобальных экспертных сообществ. Российская практика в последние годы всё активнее развивает тему микробиоты на уровне исследований и через внедрение соответствующих подходов в систему здравоохранения. Так, в 2026 году в России анализ микробиоты был интегрирован в систему ОМС при наличии показаний, а научные центры работают над созданием более доступных методов её оценки [2].

Авторы консенсусного заявления предлагают смотреть на здоровье кишечника как на состояние нормальной функции ЖКТ без активного заболевания и без симптомов, которые ухудшают качество жизни.

При этом специалисты подчёркивают: наличие гастроэнтерологического диагноза само по себе не противоречит этому понятию. Например, в период ремиссии хронического заболевания кишечник человека может считаться здоровым. Кратковременные симптомы, связанные с физиологической адаптацией, такие как реакция на стресс или поездку, тоже не говорят о патологии — они не снижают качество жизни на протяжении длительного времени.

Но и в отсутствие явных жалоб симптомы могут быть смазанными, слабо различимыми.

Как не пропустить ухудшение состояния?

«В клинической практике мы нередко видим подобные ситуации, — подчёркивает врач-терапевт, специалист по лечению дисбиозов Татьяна Хорошева. — Человек говорит, что в целом чувствует себя нормально, но при этом уже есть функциональные нарушения: нестабильный стул, сниженная переносимость пищи, склонность к вздутию, эпизоды дискомфорта, которые человек просто не воспринимает как проблему. Кроме того, часть состояний может протекать малосимптомно».

Специалисты считают, что представление о нормальном функционировании кишечника должно сочетать субъективный опыт человека и объективные показатели функции ЖКТ. Авторы консенсусного заявления предлагают не сводить это понятие к одному анализу или показателю. Многие существующие измерения либо недостаточно коррелируют с клиническими исходами, либо пока не имеют чётко определённых референсных диапазонов [1].

«Оценивая состояние пациента, мы не руководствуемся каким‑то одним анализом, — продолжает Татьяна Хорошева. — Обычно врач смотрит на картину целиком: характер стула, его частоту и консистенцию, наличие боли, вздутия, урчания, связь симптомов с едой, перенесённые инфекции, приём антибиотиков, общее самочувствие, массу тела, аппетит, переносимость продуктов. Если нужно, подключаются лабораторные методы — например, анализы крови, копрологические исследования, а при подозрении на воспалительный процесс может использоваться анализ на фекальный кальпротектин, который помогает отличить функциональные нарушения от воспалительных заболеваний.

Чтобы оценить динамику, врачу важны не только цифры в бланке, но и реальные исходы: меняются ли симптомы, легче ли переносится курс антибиотиков, улучшается ли качество жизни. Главный ориентир всегда практический — пациенту должно становиться лучше».

Специалисты отмечают, что любые подходы к коррекции работы ЖКТ должны подбираться врачом индивидуально. Самолечение, в том числе самостоятельный приём пробиотиков, может быть неэффективным или не учитывать причины симптомов.

От научной дискуссии — к российскому регулированию

Стандартизированная терминология важна не только для клинической, но и для регуляторной практики. Отрасли нужен общий язык, а регулятору — понятные рамки оценки. Когда термин используется слишком свободно, он начинает расползаться по рынку — и в исследованиях, и в коммуникации с пациентами, и в фармацевтике.

Тема микробиоты занимает всё больше места в российской научной повестке: на уровне профильных институтов и РАН обсуждается её роль в развитии хронических заболеваний и возможности её целенаправленной коррекции [4].

На этом фоне усиливается внимание и к рынку биологически активных добавок: в последние годы регуляторы последовательно ужесточают требования к маркировке, доказательной базе и корректности формулировок о свойствах такой продукции [13]. В частности, эти изменения затрагивают и категорию продуктов, связанных с поддержанием баланса кишечной микрофлоры. Эллада Мордвинцева, врач и председатель совета директоров АО «Фирма «Витафарма» подчёркивает, что нынешняя формализация понятия идёт в одном направлении с более жёсткими требованиями к БАДам и обоснованности заявлений об их пользе:

«Растущий интерес к пробиотикам сопровождается увеличением числа продуктов с заявленными свойствами, при этом уровень доказательной базы для них остаётся крайне неоднородным. В этих условиях особую значимость приобретает развитие единых подходов к оценке эффективности. Отрасли действительно нужен фиксированный, научно выверенный подход, чтобы рынок развивался в русле доказательной медицины, без спекулятивных трактовок».

На практике это означает, что разговор о пробиотиках должен быть очень конкретизированным. По современному определению, пробиотики — это живые микроорганизмы, которые при введении в адекватных количествах приносят пользу здоровью хозяина [5, 6]. Но здесь тоже есть нюансы: пробиотики идентифицируются не просто по роду и виду, а по конкретному штамму, и эффект у них штамм-специфичен. На фоне недавних изменений в российском регулировании БАД, включая возможность их официального назначения медицинскими работниками при наличии показаний, всё большее значение приобретает качество доказательной базы. В этой связи эксперты подчёркивают, что врачи должны опираться именно на данные по конкретному штамму, дозировке и области применения. Более того, важна не только «масса микроорганизмов», но и количество жизнеспособных клеток к концу срока годности.

Есть штаммы и комбинации, по которым накоплена убедительная база. Например, Bifidobacterium bifidum 791, или Lactobacillus rhamnosus (штаммы GG, К/А R-08 и др.), по которым существуют клинические исследования и систематические обзоры, подтверждающие их участие в модуляции микробиоты. По первому рассматриваемому штамму есть данные о демонстрации им противовирусных и иммуномодулирующих свойств, по второму — о влиянии на снижение выраженности симптомов синдрома раздражённого кишечника и других функциональных расстройств ЖКТ, а также в сокращении длительности диареи [7–12]. Во всех исследованиях, изучающих эффект пробиотиков, доказательства всегда привязаны к конкретному микроорганизму, дозе и клинической задаче.

Единый язык для врачей и исследователей

Как отмечает Эллада Мордвинцева, само появление официального определения — это ещё один шаг к формированию более прозрачной и научно обоснованной практики обращения пробиотических продуктов: «Когда мы говорим о здоровье кишечника, нам нужно опираться на функцию, симптомы и влияние на качество жизни. Это важно и для врача, и для пациента, и для всей системы, потому что без чётких критериев слишком легко вольно интерпретировать клинические рекомендации».

Появление единого определения «здорового кишечника» может стать важным шагом для всей отрасли. Ранее схожий процесс уже происходил с терминами «пробиотики», «пребиотики», «синбиотики» и «постбиотики», когда профессиональному сообществу потребовались единые критерии и формулировки. Это важно для клинической практики и научной работы, поскольку позволяет точнее оценивать свойства продуктов, корректнее интерпретировать результаты исследований и снижать риск чрезмерно обобщённых или маркетинговых трактовок.