18+

Статьи /

Суд решил: отсутствие парацетамола, неправильный потолок и снисхождение к малому бизнесу

Суд решил: отсутствие парацетамола, неправильный потолок и снисхождение к малому бизнесу

Обзор судебных решений по административным делам в отношении аптек за апрель и май 2020 года

Мы продолжаем изучать базу данных «Электронное правосудие» по административным правонарушениям, которые Росздравнадзор выявляет при проверках аптек по всей стране. Разобранные нами случаи позволяют понять, какие конкретные нарушения чаще всего находят и передают в суд проверяющие. Эти знания помогут аптечным работникам не нарушать закон и всегда быть готовыми к внеплановой проверке.

Пандемия коронавирусной инфекции отразилась на всех областях привычной жизни, в том числе и на контрольных мероприятиях, проводимых Росздравнадзором. В апреле и мае их количество значительно сократилось, поэтому в арбитражных судах России за этот период было рассмотрено всего 7 дел о правонарушениях в аптеках, выявленных во время проверок.

Во всех случаях контролирующий орган обращался в суд с требованием призвать аптечные организации к ответственности по 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)». А вот сами виды нарушений были различны.

Отсутствие зон хранения

Так, в Кабардино-Балкарской Республике сотрудники Росздравнадзора при проверке аптечной организации обнаружили, что в помещении аптеки нет специальных выделенных зон для хранения ЛС, требующих особых условий хранения, например, для пожароопасных препаратов. Также у аптеки отсутствовали необходимые документы, такие как правила внутреннего трудового распорядка, журналы учета дефектуры, регистрации результатов приемочного контроля и журнал учета неправильно выписанных рецептов. Персоналу аптеки не был проведен инструктаж по охране труда, и в организации отсутствовали документы на пожарную и охранную сигнализацию. В дополнение к этому проверяющие не обнаружили ни одного рецепта на препарат «Фенибут», хотя поставщик предоставил сведения об отгрузке этого ЛС в аптеку. Суд постановил привлечь организацию к административной ответственности и назначил штраф в размере 100 тысяч рублей.

Отделка помещений

В Саратове сотрудники Росздравнадзора установили, что на наружной стороне здания одной из аптек отсутствует полное наименование и ее организационно-правовая форма. Также проверяющие установили, что отделка помещений не допускает проведения влажной уборки. В частности, подвесной потолок в аптеке имеет негладкое покрытие и допускает возможность образования пыли. Кроме этого, аптека не смогла предоставить документы о влагостойкости отделочных материалов, чтобы опровергнуть выводы контролеров. Еще одним нарушением являлось отсутствие паспортов эксплуатации на термометры, используемые в холодильниках. Проверяющие также установили, что у некоторых сотрудников аптеки нет трудовых договоров, а в ассортименте аптеки отсутствуют гидрохлоротиазид в форме таблеток и глазные капли пилокарпин, которые включены в перечень минимального ассортимента.

Росздравнадзор обратился в суд с требованием привлечь аптеку к ответственности. Однако указанные нарушения были выявлены в ходе проверки в феврале, а в суд материалы поступили только в мае. Поскольку срок давности по административным делам, предусмотренным статьей о грубом нарушении лицензионных требований, составляет 3 месяца, суд постановил отказать в требованиях ведомства.

Минимальный ассортимент

В Ханты-Мансийском автономном округе — Югре сотрудники Росздравнадзора в ходе проверки аптечной организации выявили нарушения температурных условий хранения препаратов, указанных на первичной и вторичной упаковке. Также проверяющие не нашли среди товаров парацетамол в лекарственной форме «раствор для приема внутрь» или «суспензия для приема внутрь», который включен в перечень минимального ассортимента. Этих нарушений было достаточно, чтобы суд постановил назначить аптеке штраф в размере 120 тысяч рублей по ч. 4 статьи 14.1 КоАП.

Еще один случай отсутствия парацетамола из минимального ассортимента был обнаружен проверяющими в Воронеже. В дополнение к этому в аптеке на одной полке хранили рецептурные и безрецептурные препараты — «Арбидол» и «Ацикловир». Это может указывать на хранение лекарств в алфавитном порядке. Также в аптеке мазь тетрациклина хранилась совместно с гелем ибупрофен и мазью с бензилбензоат. Это также является нарушением, поскольку препараты должны храниться не по своей лекарственной форме, а по своим фармакологическим группам. Однако в данном случае суд был более снисходителен, в отличие от коллег из Ханты-Мансийска, — за, казалось бы, схожее нарушение аптеке было вынесено предупреждение. В своем решении суд учел, что правонарушение совершено впервые.

Хранение ЛС в офисе

В Республике Бурятия Росздравнадзор установил факты хранения лекарственных препаратов в главном офисе юридического лица, в то время как в лицензии на фармацевтическую деятельность указан совсем другой адрес — по нему и располагается аптечный пункт, оборудованный необходимым помещением. Таким образом, фармацевтическая деятельность (хранение ЛС) осуществлялась с грубым нарушением лицензионных требований.

Суд согласился с доводами Росздравнадзора, но назначил аптеке предупреждение, поскольку организация является «микропредприятием» и включена в реестр субъектов малого предпринимательства.

Нарушение правил отпуска

К сожалению, ни один обзор судебных решений не обходится без административных дел в отношении аптек, реализующих психотропные препараты с нарушениями. Так, в Краснодаре сотрудники Росздравнадзора выявили факты продажи тропикамида и прегабалина без записей в соответствующем журнале по операциям с лекарственными препаратами, подлежащими предметно-количественному учету. Суд счел неисполнение приказа Минздрава № 378н грубым нарушением лицензионных требований и постановил назначить аптеке штраф в 100 тысяч рублей.

Примечательно, что суд и контрольное ведомство в материалах дела апеллируют именно к нарушению правил регистрации операций с ПКУ, а не к нарушению правил отпуска. Таким образом, нельзя утверждать, что эти препараты были отпущены без рецепта. Напомним, что отпуск без рецепта может быть приравнен к незаконной реализации, а значит, за него полагается и более тяжкое наказание.

И в завершение следует упомянуть еще один случай из Краснодарского края. В ходе проверки по обращению гражданина, Росздравнадзор установил в Геленджике факт реализации препарата «Габапентин» без рецепта. За такое правонарушение аптеке был назначен штраф в 20 тысяч рублей.

Однако аптека с таким наказанием не согласилась и обратилась в суд с просьбой заменить штраф на предупреждение. Свою позицию организация объяснила тем, что правонарушение было совершено сотрудником аптеки, за что ей уже был объявлен выговор, а значит, виновные были наказаны.

Суд с мнением аптеки не согласился, отметив в своем решении, что нарушение правил отпуска является нарушением, которое несет реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Факт выговора сотруднику организации не является обстоятельством для снижения штрафа. Таким образом, наказание осталось без изменений.

3844 просмотров

Поделиться ссылкой с друзьями ВКонтакте Facebook Twitter Одноклассники

Нашли ошибку? Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Комментарии
comments powered by HyperComments