Индикаторы для идентификаторов: что меняется в работе аптеки с косметикой и БАД?

В июле проходила общественное обсуждение инициативы Роспотребнадзора о расширения списка индикаторов риска при обращении маркированных товаров. В действующий перечень, утверждённый Приказом РПН от 14.09.2023 г. № 635, ведомство предлагает добавить 18 новых индикаторов. Десять из этих критериев относятся к обороту маркированной продукции аптечного ассортимента: биологически активных добавок, парфюмерно-косметической продукции для гигиены рук с антимикробным действием и кожных антисептиков. К чему готовиться аптечным организациям при внедрении новых норм, «КС» разбирался вместе с экспертами.

Когда код маркировки узнать не получается

Пять из десяти разработанных Роспотребнадзором параметров касаются обращения БАД (пп. 52–56).

Первый требующий внимания случай — реализация без проверки кода (более 200 % от среднемесячного объёма по региону).

Ещё два «звоночка» — продажа добавок с кодами маркировки, которые значатся в системе как выведенные из обращения (более 5 % от среднемесячного объёма в регионе, как при запросе в ГИС МТ о запрете продажи, так и при отсутствии такого запроса). Здесь требуется пояснение: на старте маркировки БАД данная продукция маркировалась не упаковками, а партиями, отсюда и возможность подобных совпадений, напоминает Председатель правления Ассоциации аптек Калининградской области Дмитрий Яговдик. Вызывает сомнение и вероятность такой ситуации: если товар с проверяемым кодом маркировки был продан ранее, информационная система должна выдать запрет на реализацию.

Третья группа ситуаций — два оставшихся индикатора для биодобавок — связана с отпуском БАД, у которых коды маркировки… ещё не введены в оборот (более 1 % среднемесячного объёма по субъекту, независимо от того, был сделан запрос в ГИС МТ или нет).

Структура индикаторов риска для парфюмерно-косметической продукции и антисептиков аналогична таковой для БАД:

• продажа без проверки кода, более 200 % от среднемесячного регионального объёма реализации (п. 57);
• реализация товаров с кодами, которые ранее уже прошли процедуру отпуска розничным покупателям — выше 20 % и выше 10 % от среднемесячного объёма по региону, независимо от того, отправлялся ли в ГИС МТ запрос о запрете продажи (пп. 58–59);
• отпуск товаров с кодами маркировки, ещё не поступившими в обращение, свыше 1 % среднемесячного объёма реализации в субъекте, независимо от того, поступал ли запрос о запрете продажи в ГИС МТ.

200 % — какие вопросы есть к этому значению

Чтобы минимизировать риск появления сомнительных кодов, исполнительный директор тульской аптечной сети «Аптека Экономь» Виталий Лебедев рекомендует перепроверить круг производителей и поставщиков, с которыми аптечная организация сотрудничает. Важно продолжать сотрудничество только с добросовестными контрагентами, от которых в аптеку не может попасть «серая» продукция. К процедуре нужно подходить очень внимательно: размер компании и объёмы её выручки ещё не гарантируют надёжности. Взаимодействие с малыми, но проверенными партнёрами следует сохранить.

«Предложенные индикаторы необходимы скорее как инструмент „точечного“ контроля для Роспотребнадзора, — считает коммерческий директор Ассоциации новых независимых аптек „АннА“ Виктория Лесникова. — Поскольку порог в 200 % от среднемесячного объёма по региону — огромная цифра, в большинстве случаев она отсекает только вопиющие примеры системного мошенничества. Для добросовестных предприятий эти индикаторы избыточны, но их наличие даёт понятные „правила игры“ и защищает от недобросовестной конкуренции».

Некоторые положения проекта могут потребовать доработки. «Главный недочёт — методика расчёта среднемесячного объёма по субъекту РФ. Непонятно, берётся ли среднее по всем аптекам региона или усреднённое с учётом сетевых гигантов. Для небольшой региональной аптеки 200 % может оказаться достижимой планкой, если в регионе низкие цифры, а у конкретной организации — высокие. Нужно привязать порог не к региону, а к объёму реализации самой аптеки за аналогичный период прошлого года, — рекомендует Виктория Лесникова. — Также требует доработки техническая часть: при сбоях ГИС МТ сотрудники на кассах вынуждены пробивать товар без проверки, и даже 200 % могут быть превышены за 2–3 дня масштабных сбоев — эти ситуации нужно прописать в документе как форс-мажор».

«Парадокс в том, что добросовестная аптека с ноября 2024 года и так не может продать упаковку с некорректным кодом, кассу блокирует разрешительный режим. События индикатора появляются там, где онлайн-проверка не прошла. Это легальный офлайн-режим при обрыве связи, отказ у оператора, необновлённое кассовое ПО, возврат, принятый без сканирования кода, ошибки поставщика при вводе в оборот. То есть индикаторы проверяют не столько товар, сколько качество данных во всей цепочке, — объясняет независимый консультант фармрынка Константин Тиунов. — Доработать предложил бы три вещи. Описать методику расчёта среднего объёма на аптеку. Ввести нижнюю отсечку в штуках: порог 1 % по не введённым в оборот кодам это, по моим расчётам, около четырёх упаковок в месяц. И объяснить логику различий порогов между, например, БАД и другими товарами. Аптекам советую не ждать принятия приказа. Промаркировать остатки БАД со сроком годности до трёх лет до 31 августа 2026 г., сформировать дисциплину возвратов, завести регламент разбора каждого проблемного кода и закрепить в договорах ответственность поставщика за УПД».

Малым аптекам станет ещё труднее?

Председатель Ассоциации развития фармацевтической отрасли «Аптечное дело» (Республика Хакасия) Анастасия Филиппова обращает внимание на то, что средние значения по региону могут меняться. Особенно с учётом скорости закрытия небольших аптечных предприятий в последние несколько лет. Это тоже способно влиять на достижение порога в 200 %: когда количество объектов сокращается, вероятность срабатывания критериев риска всегда увеличивается.

«Предложенные принципы расчёта среднемесячных объёмов во многом неясны. Есть также опасения, что малые аптеки окажутся в заведомо проигрышной позиции, — комментирует Анастасия Филиппова. — Если для небольших предприятий порог в 200 % станет означать несколько упаковок, а для крупных — несколько сотен, велик риск новой волны закрытия аптечных предприятий на селе и в малых городах. Считаю, что параметр должен быть привязан к размеру организации».

Важно предусмотреть и возможные погрешности, обусловленные техническими сбоями: функционирование программного обеспечения зачастую не зависит от действий аптеки — и повлиять на его правильность она не может. Яркий тому пример — ситуация с внедрением ТС ПиОТ.

Как предупреждает Дмитрий Яговдик, необходимо исключить ситуации, когда в процессе внедрения новых норм индикаторы могут ошибочно сработать у добросовестных участников оборота нелекарственного ассортимента (например, из‑за тех же технических сбоев). Эффективным решением был бы пилотный проект по тестированию предлагаемых критериев: прежде чем давать новой инициативе широкое применение, целесообразно апробировать её в порядке эксперимента.

Проверка остатков и не только: что делать сегодня аптекам

Во время обсуждения проекта новых индикаторов риска Виктория Лесникова подготовила такие рекомендации для руководителей аптечных организаций:

• еженедельно проверять свою статистику в личном кабинете ГИС МТ и отслеживать динамику реализации БАД, парфюмерно-косметической продукции и антисептиков;
• настроить кассовое программное обеспечение на обязательный запрос в систему перед каждой продажей названных маркированных товаров;
• провести аудит остатков — выявить товары с кодами, которые могут быть «не введены в оборот» или «выведены» (из‑за ошибок прошлых периодов) и оформить их возврат поставщику до вступления индикаторов в силу;
• проинструктировать всех фармацевтических работников насчёт алгоритма действий — если система выдала запрет, продажа строго блокируется, нельзя пытаться обойти её вручную.

Нелекарственный ассортимент переедет на маркетплейсы?

Если индикаторы будут утверждены в сегодняшней редакции, прогноз для аптечного звена может быть неблагоприятным. Как предполагает Виктория Лесникова:

«В сегменте БАД существенного влияния не будет, порог в 200 % заведомо высок, и аптека при штатной работе его не пересечёт. Основной эффект — это дополнительная административная нагрузка на персонал и затраты на донастройку программ, но конечный покупатель дефицита не почувствует.

Для парфюмерно-косметической продукции ситуация гораздо серьёзнее. Пороги в 10–20 % и 1 % — это критически низкие значения. Аптеки, чтобы не рисковать, начнут отказываться от работы с мелкими поставщиками. Это приведёт к сужению ассортимента в аптечном сегменте. Здесь уже виден чёткий тренд: товар плавно уйдёт на маркетплейсы. У них иная модель работы с маркировкой, в большей мере автоматизированная, а из‑за объёмов оборота они менее чувствительны к таким порогам. В итоге мы получим парадокс: аптеки, как регулируемые и контролируемые предприятия, лишатся части косметического ассортимента, а потребитель просто переключится на онлайн-каналы, где контроль со стороны Роспотребнадзора фактически ниже. Таким образом, доступность формально сохранится, но уйдёт из аптечного сегмента в e-commerce, что противоречит идее усиления госконтроля».