18+

Статьи /

Встать, суд идет: 500 тыс. за упаковку витаминов и антибиотик без рецепта

Встать, суд идет: 500 тыс. за упаковку витаминов и антибиотик без рецепта

Обзор судебных решений по административным делам в отношении аптек за июнь и июль 2020 года

Мы продолжаем изучать решения арбитражных судов по правонарушениям, выявленным Росздравнадзором при проверках аптек по всей стране. Мы стараемся выделить ключевые тренды, а также обратить внимание на важные детали процессов. Благодаря этому наши читатели смогут узнать, какие конкретные нарушения чаще всего доходят до суда и каких санкций за них можно ожидать. А также — понять логику действий проверяющих и судей. Информация обо всех административных делах в отношении аптек содержится в базе данных «Электронное правосудие». Предыдущий обзор судебных дел за апрель и май вы можете прочесть по этой ссылке.

Суммарно за июнь и июль 2020 года суды вынесли 10 решений по аптечным организациям. Примечательно, что в половине случаев аптеки не понесли никакого наказания, поскольку за то время, пока все необходимые материалы дошли до суда, истек срок давности привлечения к ответственности. Что касается штрафов, то здесь, как и ранее, доминирует статья КоАП о ведении предпринимательской деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований. Кроме этого, одна аптека была оштрафована на полмиллиона рублей за продажу всего одной упаковки витаминов по статье 6.33 «Обращение фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств». Обо всем этом более подробно читайте ниже.

Отпуск без рецепта

В Тюменской области сотрудники полиции в ходе проверочной закупки установили факт продажи лекарственного препарата без рецепта. При этом, в отличие от большинства подобных случаев, предметом нарушения здесь стала реализация не какого‑либо психоактивного вещества, а антибиотика амоксициллина. Проведя необходимые мероприятия, сотрудники правоохранительных органов составили на аптеку протокол о нарушении законодательства об обращении лекарственных средств, а именно части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела в суде представители аптеки пытались настоять на том, что рецепт был возвращен покупателю, однако материалами дела этот довод не подтвердился. Штраф для аптеки составил 5000 рублей.

Незарегистрированные ЛС

Еще одно дело о контрольной закупке рассматривал Арбитражный суд города Москвы. В одной из аптек проверяющий приобрел 1 упаковку витаминов «Витрум суперстресс». Государственная регистрация этого ЛС была отменена в июне 2019 года. За реализацию незарегистрированного лекарственного средства аптеке был назначен штраф по статье 6.33 «Обращение фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок» в размере 500 тысяч рублей.

Напомним, что «Катрен-Стиль» ежемесячно публикует обзоры информационных писем Росздравнадзора, посвященных отзыву и изъятию ЛС, а также последним изменениям в ГРЛС. Большое количество данных в таких статьях организовано в виде таблиц — по ним удобно проверять свой ассортимент на наличие «карантинных» или лишившихся регистрации препаратов. Последний обзор с перечнем таких ЛС читайте по этой ссылке.

Нарушение условий хранения

В Воронежской области представители аптеки не согласились с выводами проверяющих из Росздравнадзора и обратились в суд с требованием не привлекать организацию к ответственности. Из материалов дела следует, что при проведении плановой выездной проверки инспектор обнаружил, что некоторые ЛС хранились в аптеке без учета физико-химических свойств и фармакологических групп: «Мальтофер» (сироп для приема внутрь) хранился совместно с «Юнидокс Солютаб» (таблетки диспергируемые); лекарственный препарат «Вигамокс» (капли глазные) совместно с «Вильпрафен» (таблетки, покрытые пленочной оболочкой); «Леспефрил» (раствор для приема внутрь) вместе с препаратом «Цистон» (таблетки для приема внутрь).

Представители аптеки настаивали, что использование современных компьютерных технологий и программного обеспечения является альтернативным способом организации хранения лекарственных средств, позволяющим соблюдать все условия. Кроме этого, в аптеке были разработаны и утверждены Стандартные операционные процедуры по хранению лекарственных препаратов, которые способствовали поддержанию правильного режима хранения лекарственных препаратов. Суд посчитал, что локальные нормативные акты не могут стоять выше приказов, закрепленных действующим законодательством, а использование компьютерных технологий не является самостоятельным методом хранения ЛС. Таким образом, в жалобе организации было отказано. Суд постановил привлечь ее к ответственности по ч. 3 статьи 14.1 «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением» и назначить штраф (размер не указан).

Истечение срока давности

Сразу пять административных дел, рассмотренных судами в июне-июле, завершились отказом в штрафных санкциях, поскольку на момент рассмотрения дела и вынесения решения истек возможный срок привлечения к административной ответственности. Напомним, что этот временной отрезок составляет три месяца со дня совершения правонарушений. Вероятнее всего, причиной этому стало ужесточение карантинных мер для борьбы с распространением коронавируса COVID-19. В марте этого года президиум Верховного суда постановил ограничить рассмотрение дел и доступ посетителей на заседания, сделав исключение только для дел безотлагательного характера. Именно на март-апрель, судя по материалам дел, приходятся выявленные Росздравнадзором нарушения и составленные по ним протоколы.

При этом нарушения, которые остались без внимания, носили совершенно различный характер. Так, в Воронежской области сотрудники аптеки не вели предметно-количественный учет, а также продавали соки, не являющиеся товаром аптечного ассортимента. Кроме этого, проверяющие обнаружили в аптеке сотрудника с должностью «медицинский консультант», которой не существует в номенклатуре должностей медицинских и фармацевтических работников.

В Астраханской области аптека не обеспечила доступ в помещение людей с ограниченными возможностями (что является нарушением закона «Об инвалидах»), а также не вела учет неправильно выписанных рецептов и журнал учета дефектуры. Впрочем, последнее в скором времени может перестать быть правонарушением.

Индивидуальные предприниматели

В Кабардино-Балкарской Республике плановая проверка индивидуального предпринимателя выявила отсутствие необходимых зон для работы с лекарственными препаратами (зоны приемки, карантинной зоны, зоны для хранения ЛС со специальными условиями). Также в помещении аптеки не было пожарной и охранной сигнализации, не были утверждены правила внутреннего распорядка, не велись необходимые журналы, и в довершение картины — показания приборов для регистрации параметров воздуха регистрировались не ежедневно.

Предприниматель был согласен с выявленными правонарушениями, но попросил суд уменьшить штрафные санкции, ссылаясь на свое материальное положение и большое количество средств, необходимых для устранения нарушений в полном объеме. Суд решил пойти ему навстречу и постановил назначить штраф в размере 50 000 рублей, т. е. в половину от максимального.

И еще одно похожее дело было рассмотрено в Сахалинской области. В аптечном пункте на момент проверки не было обнаружено бифидобактерий бифидум и клотримазола, входящих в перечень минимального ассортимента. Кроме этого, в организации не нашлось журналов ежедневной регистрации параметров температуры и влажности, а также журнала учета лекарственных препаратов с ограниченным сроком годности. Аптека сослалась на то, что это первое ее выявленное правонарушение и попросила заменить штрафные санкции предупреждением. Суд с такой просьбой согласился.

2581 просмотров

Поделиться ссылкой с друзьями ВКонтакте Facebook Twitter Одноклассники

Нашли ошибку? Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Комментарии
comments powered by HyperComments